At A Glance
Diagnóstico precoz de importantes hallazgos extracolónicos puede ofrecer beneficios para salvar vidas, pero el estudio innecesario de hallazgos irrelevantes en última instancia, tiene costos físicos, psicológicos y financieros. Los pacientes son altamente tolerantes a pruebas adicionales como resultado de los hallazgos extracolónicos falsos positivos durante el examen de colonografía CT. El participante promedio fue preparado para tolerar 60 pruebas invasivas adicionales innecesarias a cambio de diagnóstico de un único tumor maligno extracolónico.
OAK BROOK, Illinois (23 de Septiembre de 2014) -. Tanto pacientes como profesionales de la salud creen que el diagnóstico de malignidad extracolónico con la detección de tomografía computarizada (CT) colonografía es mucho más importante las posibles desventajas de la posterior radiológico o pruebas de seguimiento invasivas precipitados por diagnósticos falsos positivos , según un nuevo estudio publicado en la edición de octubre de la revista Radiology.
Las pruebas de diagnóstico se utilizan para programas de tamizaje de cáncer por lo general se dirigen a un órgano específico. Sin embargo, para la detección del cáncer colorrectal con colonografía CT, abdominal y tejidos pélvicos fuera del colon son diagnosticados inevitablemente, lo que potencialmente puede detectar la enfermedad en otros órganos aparte del objetivo principal. Estos hallazgos extracolónicos presentan un dilema clínico. El diagnóstico precoz de los hallazgos importantes puede ofrecer beneficios para salvar vidas, pero el estudio innecesario de hallazgos irrelevantes en última instancia, tiene costos físicos, psicológicos y financieros.
Para determinar cómo los pacientes y profesionales de la salud equilibran estos factores, Steve Halligan, MBBS, MD, FRCP, FRCR, del Centro de Imágenes Médicas de la Universidad College de Londres de Londres, Reino Unido, y sus colegas llevaron a cabo un experimento de elección discreta, entrevistando a 52 adultos ( edad promedio 64,5 años) que estaban programados en el hospital para los exámenes de ultrasonido no vinculados y 50 profesionales de la salud (edad media 24,5 años) que solicitó, realizado o interpretado los exámenes de imagenología colorrectal.
«No ha sido sorprendentemente pocas investigaciones previa relativa a las compensaciones. Pedir a los pacientes y los profesionales para clasificar sus preferencias no es informativo, ya que estipulan una prueba exacta, conveniente, seguro y barato,» dijo el Dr. Halligan. «En realidad, estos atributos se negocian en contra de unos a otros: ¿El swap da mayor precisión por menos comodidad los experimentos de elección discreta investigan cómo se negocian los atributos unos contra otros, pero rara vez se utilizan para las pruebas de imagen Los resultados de los experimentos de elección discreta puede ser controversial, pero?. El debate sobre cómo asignar cada vez más escasos recursos no puede ser informado sin que los resultados de estos experimentos «.
Los participantes realizaron dos experimentos separados. En el primer experimento, los participantes se les dijo que el diagnóstico extracolónico falso positivo sería necesario obtener imágenes aún más innecesario. Los participantes fueron instruidos para asumir las tasas de formación de imágenes tales como ultrasonidos 50 por ciento, 45 por ciento CT, y 5 por ciento de imágenes por resonancia magnética (RM). Desventajas de imágenes se explican de la siguiente manera: la ecografía y la RM fueron descritos como seguro, pero podría causar incomodidad y ansiedad. La resonancia magnética también fue descrito como ruidoso y asociado a la claustrofobia. CT fue descrito como incluyendo una muy pequeña posibilidad de inducción de cáncer varios años después.
En el segundo experimento, diagnósticos falsos positivos condujeron a la biopsia, endoscopia o cirugía. Los participantes fueron instruidos para asumir que aproximadamente el 50 por ciento de las pruebas invasivas sería quirúrgica, el 25 por ciento sería la biopsia con aguja, y el 25 por ciento sería endoscopia. El dolor, sangrado, perforación, y un pequeño riesgo de muerte fueron mencionados como posibles complicaciones.
«Lo que encontramos fue que los pacientes y los profesionales de la salud eran muy dispuesto a intercambiar diagnósticos falsos positivos que dieron como resultado radiológico innecesario o pruebas invasivas para una ganancia en sensibilidad diagnóstica», dijo el doctor Halligan.
La medida de resultado primario fue la tasa de falsos positivos máxima que el participante promedio estaba dispuesto a aceptar a cambio de la oportunidad de uno en 600 de diagnosticar un tumor maligno extracolónico, o el llamado punto de inflexión.
Cuando la consecuencia de hallazgos extracolónicos era un examen radiológico, el participante promedio estaba dispuesto a tolerar al menos una tasa de 99,8 por ciento de las pruebas radiológicas adicionales innecesarias para diagnosticar un único tumor maligno extracolónico adicional. En general, con una prevalencia de uno de cada 600 de malignidad extracolónico potencialmente curable, lo que corresponde a más de 599 pruebas radiológicas adicionales innecesarias para encontrar una malignidad extracolónico potencialmente curable.
Cuando la consecuencia de los hallazgos fue extracolónico pruebas invasivas, el participante promedio estaba dispuesto a tolerar una tasa del 10 por ciento de las pruebas invasivas adicionales innecesarias a cambio de diagnóstico de un único tumor maligno extracolónico. En general, la prevalencia en la población de uno de cada 600, lo que corresponde a 60 pruebas invasivas adicionales por malignidad extracolónico.
En ambos casos, los pacientes estaban dispuestos a tolerar pruebas adicionales innecesarias en mayor proporción que los profesionales de la salud.
«Debido a que son más informados sobre los costos y las consecuencias, en especial de las pruebas invasivas adicionales, profesionales de la salud fueron ligeramente menos dispuesto a tolerar tantos falsos positivos como los pacientes eran,» dijo el Dr. Halligan.
