martes 17 septiembre, 2024
Inscripción a las jornadas

Un modelo de IA eficaz para detectar el cáncer de próstata

OAK BROOK, Illinois — Un modelo de Deep Learning funciona al nivel de un radiólogo abdominal en la detección de cáncer de próstata clínicamente significativo en la resonancia magnética, según un estudio publicado hoy en Radiology (revista de la RSNA). Los investigadores esperan que el modelo pueda usarse como complemento para los radiólogos para mejorar la detección del cáncer de próstata.

Naoki Takahashi, M.D.
Naoki Takahashi, M.D.

El cáncer de próstata es el segundo cáncer más común en los hombres en todo el mundo. Los radiólogos suelen utilizar una técnica que combina diferentes secuencias de resonancia magnética (llamada resonancia magnética multiparamétrica) para diagnosticar el cáncer de próstata clínicamente significativo. Los resultados se expresan a través del Sistema de datos e informes de imágenes de próstata versión 2.1 (PI-RADS), un enfoque estandarizado de interpretación y generación de informes. Sin embargo, la clasificación de lesiones mediante PI-RADS tiene limitaciones.

“La interpretación de la resonancia magnética de próstata es difícil”, afirmó el autor principal del estudio, el Dr. Naoki Takahashi, del Departamento de Radiología de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota. “Los radiólogos con más experiencia tienden a tener un mejor rendimiento diagnóstico”.

Figura 1. Diagrama de flujo que muestra los criterios de inclusión y exclusión y las características de los pacientes. PI-RADS = Sistema de datos e informes de imágenes de próstata.
Figura 1. Diagrama de flujo que muestra los criterios de inclusión y exclusión y las características de los pacientes. PI-RADS = Sistema de datos e informes de imágenes de próstata.

La aplicación de algoritmos de inteligencia artificial (IA) a la resonancia magnética de próstata ha demostrado ser prometedora para mejorar la detección del cáncer y reducir la variabilidad del observador, que es la inconsistencia en la forma en que las personas miden o interpretan las cosas que puede llevar a errores. Sin embargo, una desventaja importante de los enfoques de IA existentes es que un radiólogo o patólogo debe anotar la lesión (agregar una nota o explicación) en el momento del desarrollo inicial del modelo y nuevamente durante la reevaluación y el reentrenamiento del modelo después de la implementación clínica.

Figura 2. El diagrama muestra la arquitectura del modelo de solo imagen y el modelo clínico. El modelo de solo imagen consistió en un conjunto de convoluciones tridimensionales (3D) (kernel convolucional 3D [Conv3D], agrupamiento máximo [MaxPool3D] y normalización de grupo [GroupNorm]) para cada volumen de entrada (T2, imágenes ponderadas por difusión [DWI], coeficiente de difusión aparente [ADC] y contraste dinámico mejorado [DCE]), seguido de concatenación, tres conjuntos adicionales de convoluciones 3D, agrupamiento promedio global (GlobalAvgPool) y dos capas completamente conectadas. El modelo clínico consta de una red neuronal de dos capas completamente conectadas con el nivel de antígeno prostático específico (PSA), la densidad de PSA de toda la glándula y la densidad de PSA de la zona de transición como entrada. La salida de cada modelo fue la probabilidad de cáncer de próstata clínicamente significativo (csPCa). ch = canal, Grad-CAM = mapa de activación de clase ponderado por gradiente.

“Los radiólogos anotan las lesiones sospechosas en el momento de la interpretación, pero estas anotaciones no están disponibles de forma rutinaria, por lo que cuando los investigadores desarrollan un modelo de aprendizaje profundo, tienen que volver a dibujar los contornos”, dijo el Dr. Takahashi. “Además, los investigadores tienen que correlacionar los hallazgos de las imágenes con el informe patológico al preparar el conjunto de datos. Si hay múltiples lesiones presentes, puede que no siempre sea posible correlacionar las lesiones en la resonancia magnética con sus resultados patológicos correspondientes. Además, este es un proceso que requiere mucho tiempo”.

Figura 3. Curvas características operativas del receptor de los modelos y radiólogos en la predicción del cáncer de próstata clínicamente significativo. (A) Conjunto de prueba interna, todos los casos (n = 400). (B) Conjunto de prueba interna, solo casos comprobados patológicamente (n = 228), y (C) conjunto de prueba externa (ProstateX) (n = 204). Los cuadrados rellenos representan la tasa de verdaderos positivos (TPR) y la tasa de falsos positivos (FPR) en umbrales óptimos. Los umbrales óptimos se determinaron con el uso de la estadística Youden J utilizando el conjunto de validación, y luego los umbrales se aplicaron a los conjuntos de prueba internos y externos. Los círculos rellenos representan umbrales equivalentes a los de los radiólogos en Prostate Imaging Reporting and Data System 3 (TPR del 91% en el conjunto de prueba interna y TPR del 93% en el conjunto de prueba externa). En A , la TPR y la FPR de los modelos de radiólogo e imagen+clínico+radiólogo son idénticos, pero los gráficos están ligeramente desplazados para una mejor visualización. AUC = área bajo la curva característica de funcionamiento del receptor.
Figura 3. Curvas características operativas del receptor de los modelos y radiólogos en la predicción del cáncer de próstata clínicamente significativo. (A) Conjunto de prueba interna, todos los casos (n = 400). (B) Conjunto de prueba interna, solo casos comprobados patológicamente (n = 228), y (C) conjunto de prueba externa (ProstateX) (n = 204). Los cuadrados rellenos representan la tasa de verdaderos positivos (TPR) y la tasa de falsos positivos (FPR) en umbrales óptimos. Los umbrales óptimos se determinaron con el uso de la estadística Youden J utilizando el conjunto de validación, y luego los umbrales se aplicaron a los conjuntos de prueba internos y externos. Los círculos rellenos representan umbrales equivalentes a los de los radiólogos en Prostate Imaging Reporting and Data System 3 (TPR del 91% en el conjunto de prueba interna y TPR del 93% en el conjunto de prueba externa). En A , la TPR y la FPR de los modelos de radiólogo e imagen+clínico+radiólogo son idénticos, pero los gráficos están ligeramente desplazados para una mejor visualización. AUC = área bajo la curva característica de funcionamiento del receptor.

El Dr. Takahashi y sus colegas desarrollaron un nuevo tipo de modelo de aprendizaje profundo para predecir la presencia de cáncer de próstata clínicamente significativo sin requerir información sobre la ubicación de la lesión. Compararon su desempeño con el de los radiólogos abdominales en un grupo grande de pacientes sin cáncer de próstata clínicamente significativo conocido que se sometieron a una resonancia magnética en múltiples sitios de una sola institución académica. Los investigadores entrenaron una red neuronal convolucional (CNN), un tipo sofisticado de IA que es capaz de discernir patrones sutiles en imágenes más allá de las capacidades del ojo humano, para predecir el cáncer de próstata clínicamente significativo a partir de una resonancia magnética multiparamétrica.

Figura 4. Gráfica de calibración del modelo basado únicamente en imágenes. El resultado del modelo basado únicamente en imágenes (puntuación de probabilidad) se clasificó en 10 compartimentos con incrementos de 0,1 y se calculó la proporción de cáncer de próstata clínicamente significativo (csPCa) para cada compartimento.
Figura 4. Gráfica de calibración del modelo basado únicamente en imágenes. El resultado del modelo basado únicamente en imágenes (puntuación de probabilidad) se clasificó en 10 compartimentos con incrementos de 0,1 y se calculó la proporción de cáncer de próstata clínicamente significativo (csPCa) para cada compartimento.

Entre 5.735 exámenes realizados a 5.215 pacientes, 1.514 exámenes mostraron cáncer de próstata clínicamente significativo. Tanto en el conjunto de pruebas internas de 400 exámenes como en un conjunto de pruebas externas de 204 exámenes, el rendimiento del modelo de aprendizaje profundo en la detección de cáncer de próstata clínicamente significativo no fue diferente al de los radiólogos abdominales experimentados. Una combinación del modelo de aprendizaje profundo y los hallazgos del radiólogo tuvieron un mejor rendimiento que los radiólogos solos en los conjuntos de pruebas internas y externas.

Dado que el resultado del modelo de aprendizaje profundo no incluye la ubicación del tumor, los investigadores utilizaron algo llamado mapa de activación de clase ponderado por gradiente (Grad-CAM) para localizar los tumores. El estudio demostró que, en el caso de los exámenes verdaderamente positivos, Grad-CAM destacó de manera consistente las lesiones de cáncer de próstata clínicamente significativas.

El Dr. Takahashi ve el modelo como un asistente potencial para el radiólogo que puede ayudar a mejorar el rendimiento diagnóstico en la resonancia magnética a través de mayores tasas de detección de cáncer con menos falsos positivos.

Figura 5. Imágenes de un paciente masculino de 59 años que se sometió a una resonancia magnética por sospecha clínica de cáncer de próstata (conjunto de prueba interno). El paciente se sometió posteriormente a una prostatectomía y tenía un adenocarcinoma de próstata de 1,5 cm (puntuación de Gleason 3 + 4) en la glándula prostática derecha anterior media a la inferior posterior bilateral. El resultado del modelo (probabilidad a nivel del paciente) fue 0,83. Solo la lesión en el lóbulo derecho se destacó mediante el mapa de activación de clase ponderado por gradiente (Grad-CAM). El radiólogo calificó este examen como Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) 4 para la lesión del lóbulo derecho y PI-RADS 3 para la lesión del lóbulo izquierdo. (A) Imagen ponderada en T2 (sección representativa). (B) Mapa del coeficiente de difusión aparente (sección representativa, izquierda) e imagen ponderada por difusión de alto valor b (sección representativa, derecha). (C) Imágenes T1 con contraste dinámico (secciones representativas). (D) Composición volumétrica de imágenes ponderadas en T2 (filas 1 y 2), imágenes ponderadas por difusión (filas 3 y 5) y mapas de coeficientes de difusión aparentes (fila 4), con Grad-CAM superpuestos (filas 2 y 5). Todas las imágenes están en el plano transversal.
Figura 5. Imágenes de un paciente masculino de 59 años que se sometió a una resonancia magnética por sospecha clínica de cáncer de próstata (conjunto de prueba interno). El paciente se sometió posteriormente a una prostatectomía y tenía un adenocarcinoma de próstata de 1,5 cm (puntuación de Gleason 3 + 4) en la glándula prostática derecha anterior media a la inferior posterior bilateral. El resultado del modelo (probabilidad a nivel del paciente) fue 0,83. Solo la lesión en el lóbulo derecho se destacó mediante el mapa de activación de clase ponderado por gradiente (Grad-CAM). El radiólogo calificó este examen como Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) 4 para la lesión del lóbulo derecho y PI-RADS 3 para la lesión del lóbulo izquierdo. (A) Imagen ponderada en T2 (sección representativa). (B) Mapa del coeficiente de difusión aparente (sección representativa, izquierda) e imagen ponderada por difusión de alto valor b (sección representativa, derecha). (C) Imágenes T1 con contraste dinámico (secciones representativas). (D) Composición volumétrica de imágenes ponderadas en T2 (filas 1 y 2), imágenes ponderadas por difusión (filas 3 y 5) y mapas de coeficientes de difusión aparentes (fila 4), con Grad-CAM superpuestos (filas 2 y 5). Todas las imágenes están en el plano transversal.

“No creo que podamos utilizar este modelo como una herramienta de diagnóstico independiente”, afirmó el Dr. Takahashi. “En cambio, la predicción del modelo puede utilizarse como complemento en nuestro proceso de toma de decisiones”.

Los investigadores han seguido ampliando el conjunto de datos, que ahora duplica el número de casos utilizados en el estudio original. El siguiente paso es un estudio prospectivo que examina cómo interactúan los radiólogos con la predicción del modelo.

Figura 6. Imágenes de un paciente masculino de 64 años que se sometió a una resonancia magnética por sospecha clínica de cáncer de próstata (equipo de prueba externo). Posteriormente, al paciente se le diagnosticó un cáncer de próstata clínicamente significativo en la zona de transición anterior izquierda en la base de la glándula prostática. El resultado del modelo (probabilidad a nivel de paciente) fue de 0,97. El radiólogo calificó este examen como Prostate Imaging Reporting and Data System 3 para la lesión del lóbulo izquierdo. (A) Imagen ponderada en T2 (sección representativa). (B) Mapa de coeficiente de difusión aparente (sección representativa, izquierda) e imagen ponderada por difusión de alto valor b (sección representativa, derecha). (C) Imágenes T1 con contraste dinámico mejorado (secciones representativas). (D) Composición volumétrica de imágenes ponderadas en T2 (filas 1 y 2), imágenes ponderadas por difusión (filas 3 y 5) y mapas de coeficiente de difusión aparente (fila 4), con mapas de activación de clase ponderados por gradiente superpuestos (filas 2 y 5). Todas las imágenes están en el plano transversal.
Figura 6. Imágenes de un paciente masculino de 64 años que se sometió a una resonancia magnética por sospecha clínica de cáncer de próstata (equipo de prueba externo). Posteriormente, al paciente se le diagnosticó un cáncer de próstata clínicamente significativo en la zona de transición anterior izquierda en la base de la glándula prostática. El resultado del modelo (probabilidad a nivel de paciente) fue de 0,97. El radiólogo calificó este examen como Prostate Imaging Reporting and Data System 3 para la lesión del lóbulo izquierdo. (A) Imagen ponderada en T2 (sección representativa). (B) Mapa de coeficiente de difusión aparente (sección representativa, izquierda) e imagen ponderada por difusión de alto valor b (sección representativa, derecha). (C) Imágenes T1 con contraste dinámico mejorado (secciones representativas). (D) Composición volumétrica de imágenes ponderadas en T2 (filas 1 y 2), imágenes ponderadas por difusión (filas 3 y 5) y mapas de coeficiente de difusión aparente (fila 4), con mapas de activación de clase ponderados por gradiente superpuestos (filas 2 y 5). Todas las imágenes están en el plano transversal.

“Nos gustaría presentar los resultados del modelo a los radiólogos y evaluar cómo lo utilizan para la interpretación y comparar el rendimiento combinado del radiólogo y el modelo con el del radiólogo solo a la hora de predecir el cáncer de próstata clínicamente significativo”, dijo el Dr. Takahashi.

El autor principal, el Dr. Jason C. Cai, analiza su investigación sobre un modelo de aprendizaje profundo totalmente automatizado para detectar cáncer de próstata clínicamente significativo en la resonancia magnética.
Inscripcion

Artículos relacionados

GE HealthCare y AWS anuncian una colaboración estratégica para acelerar la transformación sanitaria con IA generativa

GE HealthCare elige a AWS como proveedor estratégico en la nube para ofrecer modelos básicos totalmente nuevos y específicos diseñados para acelerar el desarrollo...

Dedalus lanza la versión 3.3.900 de PACSonWEB

La última versión del PACS nativo de la nube líder en América Latina, permitirá a los servicios de radiología optimizar los flujos de trabajo...

Transformando la Salud en Latinoamérica

Entrevista con Felipe Clemente Santos, CEO de Pixeon, en la Jornada Paulista de Radiología (JPR) 2024 ¿Cuál es el plan de expansión de Pixeon hacia...

IA y reconocimiento de voz ambiental para elaborar informes en las consultas médicas

La empresa VÓCALI ha lanzado una nueva solución de reconocimiento de voz einteligencia artificial al mercado, GENESIS, con el propósito de continuar ayudando alos...

Seguinos

2,319FansLike
0FollowersFollow
1,324FollowersFollow

MÁS LEIDOS