PRESENTACION DE CASO
Dr. Vanrell, Andrés Julián. – Jefe de División Diagnóstico por Imágenes
Hospital General de Agudos Dr. Enrique Tornú. GCBA
Dr. Peralta, Juan. Médico de planta. – Sector Tomografía Computada Multislice.
Hospital General de Agudos Dr. E Tornú. GCBA
Dr. Basilis, José María. – Médico de planta. – Sector Ecografía y Doppler.
Hospital General de Agudos Dr. E Tornú. GCBA
Correspondencia: Dr. Andrés J.Vanrell – [email protected]
INTRODUCCION
Paciente masculino de 55 años, con antecedentes de dolor abdominal esporádico de baja intensidad, de 5 meses de evolución.
HALLAZGOS IMAGENOLOGICOS
En ecografía se observa hígado heterogéneo, a expensas de múltiples imágenes nodulares sólidas ecogénicas, de 20 mm. de diámetro promedio, que tienden a confluir y se distribuyen aleatoriamente en ambos lóbulos (Fig. 1 y 2).
En TC de abdomen y pelvis con contraste EV, se visualiza parénquima hepático heterogéneo con sectores confluentes de menor densidad de límites difusos, sin desplazamiento de estructuras vasculares (Fig. 3).
En RM se observa hígado de señal heterogénea difusa con áreas parcialmente definidas que comprometen ambos lóbulos que muestran señal levemente hiperintensa en T2, que no se modifica en STIR (Fig. 4 y 5), con supresión en secuencia fuera de fase, sin refuerzo significativo luego de la administración de contraste EV. No se observan signos de restricción en las secuencias de difusión.
DISCUSION
La esteatosis hepática – o metamorfosis grasa – es el resultado de una acumulación excesiva de triglicéridos dentro de los hepatocitos. Es una entidad reversible, con distribución difusa y menos frecuentemente focal, dentro de la cual está la forma de esteatosis hepática multifocal (EHMF). Los factores predisponentes son: enolismo, diabetes, obesidad, terapia esteroidea, endocrinopatías, metabolopatías, alimentación parenteral, fibrosis quística y embarazo, entre otras. El aspecto ecográfico varía desde cambios grasos difusos hasta cambios solitarios o multifocales.
En el ultrasonido, la infiltración grasa multinodular aparece como lesiones hiperecogénicas en el parénquima hepático, siendo de bordes geográficos, algunos confluentes y traspasados por vasos sanguíneos. Ante estos hallazgos se plantean diagnósticos diferenciales tales como: Metástasis, Hemangiomas, Adenomas múltiples, hiperplasia nodular focal, abscesos y otros.
-Las MTTS se presentan como nódulos sólidos múltiples, hiperecogénicas, con halo hipoecoico periférico grueso, debido al efecto compresivo que ejerce sobre el lóbulo hepático.
-Los hemangiomas se presentan como lesiones hiperecogénicas únicas o múltiples. La aplicación de contraste endovenoso muestra a los pocos segundos captación nodular periférico, completando luego el realce en forma centrípeta y persistente.
– Los adenomas múltiples son inespecíficos ecográficamente, son masas heterogéneas en la TC muestran realce rápido y homogéneo en fase arterial y lavado lento en fase venosa, quedando iso-hipodensos.
-La hiperplasia nodular focal se presenta isoecogénico, y se caracterizan por su cicatriz central que contienen vasos arteriales dispuestos en forma radial o en rueda de carro, visibles ante el Doppler color, o medios de contrastes ecográficos.
Otros diferenciales tales como abscesos, hepatocarcinoma multicéntrico, aparecen como formaciones nodulares heterogéneas, ésta última, la enzima alfafetoproteina se encuentra elevada en sangre.
Se postula que el depósito graso focal se produce sobre áreas menos perfundidas. Puede ocasionar hepatomegalia, hipertensión portal y alteraciones funcionales hepáticas. Son lesiones ecogénicas debido a la interfase de tejido graso / no graso.
En la TC son hipodensas con menor realce que el hígado. Son útil las reconstrucciones MIP (Fig. 6) y la ausencia de realce con contraste e.v.
En RM, las secuencias T1 en fase y fase opuesta (Fig. 7 y 8) son específicas para detectar contenido graso intralesional.
El signo clásico de estructuras vasculares que atraviesan las lesiones sin distorsión de su trayecto puede identificarse en ecografía, TC y RM, lo que las diferencia de las neoplasias, generalmente también hipodensas. No obstante, esta relación con los vasos se ha descrito en algunas neoplasias (linfoma, metástasis de melanoma y adenocarcinoma).
CONCLUSIONES
La EHMF es una entidad infrecuente que provoca dificultades en el diagnóstico diferencial, y puede simular una patología metastásica. La RM posibilita el diagnóstico definitivo, principalmente utilizando secuencia out-fase. También es de utilidad para control, ya que las lesiones de ésta patología pueden cambiar con el tiempo después de una nutrición adecuada, mostrando así una clara mejoría o incluso resolución.
La EHMF debería ser considerada en los casos de lesiones hepáticas múltiples en pacientes sin antecedentes de malignidad.
BIBLIOGRAFÍA
01. Prasad SR, Wang H, Rosas H, Menias CO, Narra VR, William D, et al. Fat-containing lesions of the liver: radiologic – pathologic correlation. Radiographics. 2005; 25:321-31.
02. Grazioli L, Federle MP, Ichikawa T, Balzano E, Nalesnik M, Madariaga J. Liver adenomatosis: clinical, histopathologic, and imaging findings in 15 patients. Radiology. 2000; 216:395 – 402.
03. Jimenez MM, Gallego MS, Lozano F, Blanco E, Alloza M. Focal fatty liver lesions: infrequent ultrasonographic presentation. Gastroenterol Hepatol. 2000; 23:234 – 6.
04. Martinez Alvarez RM, GarcıaLopez S, Solanilla P, Martın-Mir ML. Esteatosishepatica focal simulando metastasis hepaticas. Rev. Esp. Enferm Dig. 1998; 90:195 – 6.
05. Kawashima A, Suehiro S, Murayama S. Focal fatty infiltration of the liver mimicking a tumor: sonographic and CT features. J Comput Assist Tomogr. 1986; 10:329 – 31.
06. Valérie Vilgrain, Matthieu Lagadec, Maxime Ronot Pitfalls in Liver Imaging CT GI MR Radiology, Jan 2016, Vol. 278: 34 – 51, 10.1148/radiol.2015142576
07. Okka W. Hamer, Diego A. Aguirre, Giovanna Casola, Joel E. Lavine, Matthias Woenckhaus,Claude B. Sirlin Fatty Liver: Imaging Patterns and Pitfalls.RadioGraphics, Nov 2006, Vol. 26: 1637 – 1653, 10.1148/rg.266065004
08. C.K. Yates, R A StreightFocal fatty infiltration of the liver simulating metastatic disease. Radiology, Oct 1992, Vol. 185: 1 – 11, 10.1148/
09. Xiaozhou Ma, Nagaraj-Setty Holalkere, Avinash Kambadakone R, Mari Mino-Kenudson, Peter F. Hahn, Dushyant V. Sahani Imaging-based Quantification of Hepatic Fat: Methods and Clinical Applications. RadioGraphics, Sep 2009, Vol. 29: 1253-1277,
10. Wang SS, Chiang JH, Tsai YT, Lee SD, Lin HC, Chou YH, et al. Focal hepatic fatty infiltration as a cause of pseudotumors: ultrasonographic patterns and clinical differentiation. J ClinUltrasound. 1990; 18:401-9.
